Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №1 (109) - 2011

Журнал № -

Энергосбережение. Безопасность

Современный энергозатратный дом

Примером служит 150-квартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, 6, состоящий из четырех корпусов, разделенных деформационными швами. Число этажей – от 13 до 16. Стены кирпичные из пустотелого кирпича. Поперечные внутренние стены несущие, а продольные наружные – самонесущие, трехслойные (слоистые), общей толщиной 770 мм. Утеплитель плитный, с наружной стороны стены облицован кирпичной кладкой в полкирпича. Эксплуатация дома показала, что сопротивление теплопередаче стен явно недостаточно. При затяжных морозах средней интенсивности (минус 20…25°С) температура пола и стен у пола опускается до 0°C, а температура воздуха внутри помещений стабильно держится на уровне плюс 13 … 16°С (рис. 1) вместо плюс 22°C по нормам [2]. Недостаток тепла в комнатах восполняется электрическими обогревателями, то есть дом вместо энергосберегающего получился энергозатратным. Частичное обследование причин непроектной потери тепла через стены выявило следующее. 1. В уровне каждого этажа устроен железобетонный пояс, поддерживающий утеплитель с облицовочной кладкой (рис. 2, представлен застройщиком). Железобетонный пояс толщиной 130 мм прерывает утеплитель на всю толщину без какой-либо компенсации и является мостиком холода. Отсюда низкая температура пола и стен. Снаружи железобетонный пояс прикрыт одним рядом облицовочной плитки по всему периметру дома. Утепление стены в точном соответствии с рисунком 1 трудно выполнить, если вообще возможно. 2. Деформационные швы шириной 50 … 60 мм не уплотнены и даже не закрыты (рис. 3), хотя уплотнение таких швов предусмотрено типовыми решениями (рис. 4, представлен проектировщиком). В результате этого рядовые комнаты превратились в угловые с неутепленной стеной со стороны деформационного шва с соответствующими повышенными требованиями к температурному режиму помещений [2]. 3. Не обеспечена воздухонепроницаемость стен, что подтверждается простым экспериментом с помощью свечи. Пламя свечи сдувается потоком свежего холодного наружного воздуха из скважины, просверленной для анкеровки гардины (рис. 5). Это значит, что в наружной стене остались щели вследствие отсутствия должного заполнения растворных швов. От сквозняка сквозь стены предохраняет только внутренняя штукатурка. Воздух в тело стены может проникать через щели, оставленные или раскрывшиеся в процессе эксплуатации дома, под железобетонным поясом. Возможно проникновение воздуха со стороны деформационного шва, если кладка стены выполнена без заполнения швов раствором. Возникают также сомнения в достаточной прочности стен с незаполненными раствором швами, если учесть раскрытие трещин между потолком и стеной (см. рис. 5). Вскрытие и утепление пола вдоль наружной стены, выполненные собственником, желаемого эффекта в отношении потерь тепла не дали. Однако при вскрытии в стене в пределах толщины пола обнаружились не заполненные раствором вертикальные швы кладки. 4. Отсутствует энергетический паспорт здания. Что касается правовой стороны вопроса, то из контактов с участниками строительства дома выяснилось следующее:  проектировщик – ООО «Фирма «Гражданпроект», г. Екатеринбург – теплозащита дома и система отопления рассчитаны и запроектированы с учетом требований действующих норм. Производился ли авторский надзор, неизвестно;  застройщик – ЗАО «Викор ЛТД», г. Екатеринбург – дом возведен по проекту и с хорошим качеством, а низкую температуру в помещениях можно объяснить плохой системой отопления;  ТСЖ «Заречье-99» – отопительная система новая, работает исправно, температура теплоносителя в норме, а обеспечить расчетную температуру зимой в помещениях с «дырявыми стенами» невозможно. С последним утверждением придется согласиться, так как система отопления, очевидно, рассчитана на энергосберегающее ограждение. Организация, осуществлявшая технадзор, автору неизвестна (со слов очевидцев, технадзор не осуществлялся). Из консультаций с юристами выяснилось, что в случае обращения в суд на плохое качество работ надо предъявить сам брак, а не его признаки (низкая температура в помещениях). Это значит, что необходимо заключение независимой экспертной организации по результатам комплексного обследования системы отопления и ограждающих конструкций со вскрытием стен на всю толщину и в нескольких местах, что собственнику практически выполнить нереально. Отсюда следует, что собственник должен и устранять брак строителей, и решать проблему утепления своей квартиры. Между тем здесь нарушен федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» [4] в части статьи 1. пп. 3 и 4 и статьи 29. Выводы: 1. Утепление кирпичной стены по рис. 1 следует признать дефектным изначально, то есть не выполняющим своих функций, по следующим соображениям:  железобетонный пояс, прерывающий слой утеплителя на всю толщину, является мостиком холода;  под этим поясом могут остаться или раскрыться в процессе эксплуатации щели, что нарушает требование воздухонепроницаемости;  плиты утеплителя невозможно уложить плотно к стенам с обеих сторон, как показано в узле (см. рис. 1), и плотно друг к другу, да еще проткнуть плиты утеплителя анкерами, поэтому неизбежны щели, по которым бесконтрольно может циркулировать наружный холодный воздух;  отсутствует ветрозащитная пленка;  скрытые работы по утеплению стены, не имеющей корректной проектной проработки, могут спровоцировать строителя на некачественное исполнение, а отсутствие авторского и технического надзора способствует этому. Не исключено, что утеплитель в стенах вообще отсутствует. О плохом качестве работ свидетельствуют тот же не закрытый деформационный шов, некачественное уплотнение щелей между оконными коробками и стеной, а также в подоконниках. 2. Нужен закон о браке в жилищном строительстве, защищающий интересы потребителя (собственника жилья). 3. Следует заполнить энергетический паспорт жилого дома по фактическим теплотехническим характеристикам ограждений и системы отопления в соответствии с требованиями норм [3] , а стены необходимо утеплить с тем, чтобы исключить непроектные затраты электроэнергии на дополнительное отопление жилых помещений в зимний период. 4. Учитывая многочисленные выявленные дефекты, повреждения и обрушения слоистых стен [5 и 6], следует согласиться с автором статьи [5] о необходимости возврата к сплошным стенам на основе конструкционно-теплоизоляционных бетонов. Библиографический список 1 Программа повышения тепловой защиты зданий в соответствии с изменением №3 СНиП II-3-79. Технические решения. Наружные стены. Альбом 2. Кирпичные /АО ЦНИИЭПжилища – М.: 1996. – 94 листа. 2 СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания / Госстрой России. – М.: ГУП ЦПП, 2002. 3 СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий / Госстрой России. – М.: ФГУП ЦПП, 2004. – 26 с. 4 Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»/ Российская Федерация. - М.: Стандартинформ, 2010. – 25 с. 5 Давидюк А. А. Анализ результатов обследования многослойных стен многоэтажных каркасных зданий. Жилищное строительство. 2010, №6, С. 21-26. 6 Орлович Р. Б., Найчук А. Я. Анкеровка лицевого слоя в слоистых каменных стенах. Промышленное и гражданское строительство. 2010, №6, С.36 – 38.

При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
Российский союз строителей СтройУрал_RU

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"