Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №3 (110) - 2011

Журнал № -

Ситуация в отрасли

О производительности труда, административных барьерах и задачах саморегулирования

От законодательной

определенности –

к единой технической

политике

Сегодня новая парадигма социально-экономического и организационно- управленческого типа в строительстве характеризуется степенью новизны инноваций и масштабностью изменений, оказывающих влияние на все стороны жизни строительного рынка. Но в сложившемся характере структурных изменений надо понять, что в силу объективных причин одномоментно результата достичь не удастся – потребуется время, концентрация затрат и усилий членов саморегулируемых организаций, чтобы эффективно и творчески решать экономические и социальные задачи.

Представляется интересным более пристально рассмотреть процессы, происходящие на начальном этапе, с позиций адаптации организаций строительного комплекса к изменяющимся условиям, оценить возможные ответы на современные вызовы. В данном контексте следует проанализировать наметившиеся тенденции и стремиться целенаправленно поддерживать институты, механизмы и процедуры, регламентирующие социально-экономическую, производственную и общественно-политическую жизнь отрасли.

В реальном времени строительный комплекс несет потери, неизбежные при смене государством «правил игры», при постоянных и порой непоследовательных изменениях правовых и нормативных актов, эволюция которых далека от должной институциональной обоснованности. Более того, поправки вносятся и принимаются без учета мнения саморегулируемых организаций, общественных союзов, без проведения экономической и антикоррупционной экспертизы. Декларативные документы явно требуют приближения к реальности, прослеживается неуемное стремление узкого круга лиц по их «фасадной реставрации» при сохранении административного давления. Например, только в Градостроительный кодекс РФ внесено уже 27 существенных поправок. Под лозунгом поддержки малого бизнеса на практике происходит обратное: ужесточаются требования к количественному составу малых фирм, увеличивается финансовая нагрузка при вступлении в саморегулируемую организацию.

Изнуренные законодательными изменениями – за год в четвертый раз(!) меняется основной нормативный документ, по которому выдаются свидетельства о допуске к работам индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам – саморегулируемые организации обязаны перерабатывать свои правила и стандарты, проводить общие собрания для их утверждения, направлять документы в Москву, ждать очередного разрешения от уполномоченного органа на право выдавать новые свидетельства. Можно представить, сколько потребовалось дополнительных расходов, сил и времени на эту усложненную бюрократическую процедуру всем строителям России, вместо того чтобы заниматься своим делом – проектировать и строить объекты промышленного и гражданского назначения, сооружения инфраструктуры.

Корнем другой проблемы стала система финансирования саморегулирования, поскольку основными источниками, обеспечивающими деятельность СРО, являются вступительные и членские взносы. В 2011 году вступительные взносы сократятся, СРО столкнутся с нехваткой средств и будут вынуждены объединяться. Хотелось бы обратить внимание еще на один парадокс российской экономики. По закону средства компенсационного фонда саморегулируемых организаций изъяты из реального сектора материального производства и лежат на банковских счетах (по оценкам, около 20 млрд. рублей). За счет строительного комплекса России поддерживается банковская система страны при острой нехватке средств у строителей(!). Подобного не наблюдается, пожалуй, ни в одной стране мира с рыночной экономикой.

При неоднократно внесенных поправках в Градостроительный кодекс РФ упущена целостная модель управления отраслью, не раскрыты принципы осуществления саморегулирования (что приводит к междоусобным территориальным противоречиям).

Требует разрешения допущенная законодателем правовая некорректность. Перенос ответственности и возложение очередного финансового пресса на генерального проектировщика и генерального подрядчика противоречит гражданско-правовым отношениям – персональной и коллективной ответственности всех участников строительного процесса за результаты проектных и строительных работ. При этом сведены на нет роль и ответственность застройщиков (заказчиков) – главных игроков строительного рынка. Осуществляемые ими работы и функции технического надзора не нашли своего отражения в Перечне видов работ.

Основными целями саморегулируемых организаций являются предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, выполняемых членами саморегулируемых организаций, а также повышение качества таких работ. Для достижения указанных целей саморегулируемые организации разрабатывают и утверждают не только документы, регламентирующие их деятельность, но также правила выполнения членами СРО работ в соответствии с законодательством о техническом регулировании и требования к предпринимательской деятельности, осуществляют контроль за их соблюдением. Тем самым полномочия контроля за безопасностью объектов капитального строительства и качеством работ передаются от государственных органов непосредственно саморегулируемым организациям.

Однако, возвращаясь к приказу Минрегиона № 624, можно констатировать: он демонстрирует для строительного комплекса «шоковую терапию», без какой-либо подготовки и переходного периода, а установление по отдельным видам работ «звездочек» (допуск на выполнение работ только на технически сложных, особо опасных объектах) создало ситуацию, когда вне поля регулирования оказалось более половины субъектов рынка строительства жилья, что попросту опасно для жизни населения.

Стройка всегда являлась объектом повышенной опасности, и делить работы на те, которые оказывают влияние на безопасность объектов и которые такими не являются, неразумно и неправильно. Все участники строительного процесса в создании объекта отвечают за безопасность своих работ, неважно, субъектами какого бизнеса они являются – малого, среднего или крупного.

Отсутствие обоснованного перечня видов работ, требующих получения допусков, и обязательности членства в саморегулируемых организациях части представителей малого и среднего бизнеса может привести к снижению безопасности и качества работ, а также к очередной волне обманутых дольщиков.

Провальным уроком для отрасли стала «окоченелость» нормативно-технического регулирования. В строительстве отсутствует единая техническая политика, упущено время для комплексной работы по внесению поправок в строительные нормы и правила.

Несерьезно сегодня говорить о безопасности и повышении качества строительства, когда принимаются противоречивые технические регламенты и много лет ведутся разговоры об актуализации СНиПов, привязке их к европейским нормам в области строительства (Еврокодам).

Статья 71 Конституции РФ закрепляет стандартизацию в ведении Российской Федерации. Более того, в соответствии с ч. 2 ст.11 Федерального закона от 25.02.1999

№ 39-ФЗ федеральные органы государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрабатывают и утверждают стандарты (нормы и правила) и осуществляют контроль за их соблюдением.

Безусловно, данную работу необходимо проводить с представителями экспертного и бизнес-сообщества, национальных объединений, отдавать же разработку регламентов и стандартов в частные руки нецелесообразно. Жизнь показала на практике – отстранение государства от данной функции и ликвидация Госстроя привели практически к отсутствию нормативно-технического регулирования и современных национальных стандартов и сводов правил в строительной отрасли.

Работа по разработке, внесению изменений и поправок в технические нормативы должна вестись государственными органами не от случая к случаю, а системно и на постоянной основе.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 октября 2010 г. № 439 утвержден План работ по разработке и утверждению сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, на основании которого задача, поставленная Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», должна быть выполнена к середине 2012 года.

В ходе актуализации действующие СНиПы и ГОСТы будут приведены в соответствие с нормативными и правовыми актами, сокращено количество обязательных для выполнения требований, с тем чтобы расширить возможности для применения альтернативных решений и осуществить гармонизацию отечественной технической базы с соответствующими европейскими нормами.

Требуется «перезагрузка»

государственной политики

В минувшем году сохранялась тенденция стагнации в экономике. Инфляция в 2010 году в стране остановилась на уровне 8,8 %. По оценкам экспертов, рост ВВП в 2010 году составил 3,2 % (при падении ВВП в 2009 году на 7,9 % к уровню 2008 года). В 2010 году по виду экономической деятельности «Строительство» освоено средств в объеме 4206,1 млрд. рублей (99,4% к 2009 году, к 2008 году снижение на 7,1 %), обеспеченность строительных организаций договорами и заказами в декабре 2010 года составила 1,4 месяца. За этот период введено 58,1 млн. кв. метров (97,0 % к 2009 года, 90,6 % к 2008 году). Намечено ввести в действие в 2010 году 1036 объектов,

включенных в федеральную адресную программу, из них в январе – декабре введено в эксплуатацию 259 объектов на полную мощность и частично – 56. Освоено государственных средств по этим стройкам только на 62,9 %, ввод общеобразовательных учреждений снизился на 21%, в то же время увеличились объемы ввода детских садов на 9,2%.

Сложившаяся в России система оплаты труда оказалась тем катализатором, который ускорил регрессивные изменения, происходящие в последнее время на рынке труда. Данное положение имеет глубокие корни. Перераспределение рабочей силы осуществлялось в рамках экстенсивной парадигмы экономического развития постперестроечного периода, при которой требований к качеству рабочей силы не предъявлялось, в итоге наступил настоящий кадровый голод.

На протяжении последних лет на всех уровнях эта тема не сходит с повестки дня, однако изменений не происходит. Об отставании России от Запада можно судить, в частности, по производительности. По экспертным данным ученых, добавленная стоимость (млн. рублей в расчете на одного человека, 2005 г.) составила в США 2,9, в ЕС – 2,4, а в России всего 0,3, то есть налицо наше отставание в разы. В 2009 году разработкой и внедрением инноваций занималось 9,4 % от общего числа российских предприятий, в то время как в Германии – 70 %, в Ирландии – 57%, в Бельгии – 60 %.

Рассматривая для всех нас такой ключевой сектор, как строительная индустрия и машиностроение, представляющий ресурсное единство инвестиционного комплекса, можно констатировать, что предприятия отрасли не готовы к рыночной конкуренции ни организационно, ни технологически, а главное – по цене, качеству и номенклатуре выпускаемой продукции. Это характеризуется стремительным сокращением потенциала инвестиционного машиностроения, чрезмерным износом основных фондов строительной индустрии – более 70 % станочного парка эксплуатируется свыше 15–20 лет. В 2008–2009 годы удельный вес машин с истекшим сроком службы в общем объеме машин составил: по экскаваторам одноковшовым – 37,7 – 42,3 %, скреперам – 71,9 – 73,2, башенным кранам – 55,6 – 60,9, кранам на гусеничном ходу – 68,6 – 70,1, бульдозерам – 52,4 – 54,9 %. Данный фактор не может не отражаться на удорожании возводимых объектов. В 2009 году из общей суммы средств предприятиями инвестировалось в реальное производство всего лишь 25,4 %, основная доля средств направлялась в финансовые активы.

Вследствие такой политики свободные денежные средства не смогли трансформироваться в инфраструктурные и социальные объекты, обновление производственных мощностей. В последние годы резко возросли коррупционные риски. Нельзя не отметить тенденцию роста непроизводственных и административных затрат, которые ведут к значительному удорожанию любых проектов и стоимости жилищного строительства (рис.1 – динамика удорожания строительства жилья на различных стадиях реализации проекта, демонстрирующая увеличение стоимости жилья от стадии запроектированного дома, получения заказчиком обременений и всевозможных нагрузок (непроизводительных затрат) и продажи объекта недвижимости, где стоимость может увеличиться на 215 – 315 %. В качестве примера приведена себестоимость 1 кв. метра по сводному сметному расчету по конкретному жилому дому).

Производительность в строительстве в России составляет 21 % от уровня производительности труда в США и около 33 % от уровня Швеции. Один российский строитель возводит – 18 кв. метров жилья, шведский – 51, американский – 81 кв. метр.

Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и ухода российских капиталов за границу, в более привлекательные страны.

Можно сделать следующий вывод, в отрасли необходимо обеспечить двукратный рост производительности труда, что позволит увеличить объемы ввода жилья с 60 млн. кв. метров до 130 млн. кв. метров в год. Для этого потребуется принятие мер со стороны власти и бизнеса, некоммерческих партнерств по развитию инвестиционно-строительных комплексов регионального и межрегионального уровней.

В целях реализации жилищных программ осмысленное партнерство власти и застройщиков могло бы способствовать технологическому развитию строительного сектора, базы стройиндустрии, освоению комплексного мало - и среднеэтажного домостроения. В регионах следует упростить порядок получения земельных участков для индивидуального строительства на селе с созданием рабочих мест по производству сельскохозяйственной продукции.

Строительство не может развиваться самостоятельно от других отраслей, в первую очередь оно зависит от степени технологической модернизации. Поэтому для обновления производственного потенциала очевидны предпосылки, которые невозможно осуществить без инвестиций и инноваций, обучения и повышения профессионального уровня кадров, воспроизводства людских ресурсов, способных отвечать современным требованиям.

Таким образом, в государственной политике должна произойти «перезагрузка» на создание условий для развития отраслевой индустрии, производства эффективных строительных материалов, ощутимой господдержки внедрения технологических инноваций и энергосбережения.

В Послании Президента РФ поставлены достаточно ясные, гуманные задачи. Поэтому радикальные перемены социально-экономического преобразования России в любом случае следует осуществлять через строительную отрасль, которая, надеюсь, со временем станет ведущим сектором эффективной национальной экономики.

Административные барьеры:

а воз и ныне там…

По степени экономической свободы Россия занимает 143-е место из 179 рейтинговых стран мира. Степень свободы экономики учитывает такие показатели, как свобода бизнеса, торговли, финансового сектора, инвестиций, размер бюрократического аппарата, гарантии защиты собственности, уровень коррупции и др. Россия входит в нижнюю группу стран – категорию «преимущественно несвободных». Административные барьеры, в частности в строительстве, наносят колоссальный урон инвестиционно-строительной деятельности страны. Помимо вышеприведенных в статье примеров и сложившихся тенденций, влияющих на степень развития предпринимательской деятельности, инвестиционный климат и инновационную активность, хотелось бы акцентировать внимание на ряде проблем, требующих институциональных и организационных преобразований.

С момента принятия Градостроительного кодекса до настоящего времени нет единых правил разработки документов территориального планирования, процедура предоставления земельных участков под строительство затягивается до 3–5 лет и сильно забюрократизирована.

Из-за загруженности органов государственной экспертизы экспертиза проектной документации часто проводится с нарушением установленных сроков. Разрешений на строительство объектов заказчикам приходится ждать от полутора до двух лет. За рубежом, например, сроки проектирования объекта составляют в среднем один год, а у нас со всеми согласованиями и утверждениями – от трех до пяти лет.

Сбор подписей для получения разрешения на строительство в России занимает более 700 дней, в Европе (Швеции) –116 дней, Канаде – 80, США – 50. По затратам на согласование исходно-разрешительных документов Россия находится на уровне ряда африканских стран. По такому показателю, как получение разрешения на строительство, Россия занимает одно из последних мест среди стран мира (182).

Получение разрешения на подключение к системам водоснабжения, водоотведения, газо- и теплоснабжения, электрическим сетям связано с избыточными

усложненными процедурами и приводит к высокой стоимости подключения. В результате сроки строительства и ввода объектов в эксплуатацию затягиваются, на выходе технологии уже устаревают, поэтому мы отстаем от развитых стран и неконкурентоспособны.

Рост цен на недвижимость обусловлен увеличением финансовых затрат на преодоление административных барьеров. Отсутствие четкой регламентации деятельности органов государственного управления, местного самоуправления, ответственности должностных лиц порождает возможности для коррупции, незаконного взимания платы за предоставленные услуги, предъявления необоснованных требований, затягивания сроков принятия решений и т.д. Предпринимательство обременено непрестанными проверками государственных органов. При осуществлении контрольных мероприятий имеют место нарушения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. К тому же законом установлена периодичность проведения саморегулируемой организацией контроля (не реже одного раза в год). Так что у членов СРО просто не остается времени на строительную деятельность.

Система СРО отягощена сравнительно большими бюрократическими издержками. Численность обслуживающего аппарата в целом по стране, по предварительным оценкам автора, по сравнению с прежней системой увеличилась на порядок.

В целях создания комфортных условий проживания граждан, ведения бизнеса, модернизации инфраструктуры главным условием признано стать стратегическое планирование развития регионов с учетом их конкурентных преимуществ, а для решения общественно значимых задач – государственно-частное партнерство, которое на данный момент не получило должного распространения в силу отсутствия федерального законодательства.

Таким образом, деятельность органов власти по созданию условий для форсированной интеграции экономического пространства России заключается в реализации комплекса мер для снижения административных барьеров, стимулирования экономической эффективности и благоприятного инвестиционного климата.

Повышать эффективность

института саморегулирования

В поисках ответов на поставленные вопросы с точки зрения экономической теории можно утверждать: в настоящее время не изучены закономерности и факторы экономического роста в отраслевой динамике воспроизводства, показатели эффективности видов деятельности; не раскрыта сущность экономических явлений и каким образом формируется экономическое мышление для полноценного инновационного процесса.

Важно подчеркнуть, что в стране не создана научная школа саморегулирования в строительной отрасли. В данном контексте главной задачей национальных объединений с привлечением научных кадров является исследование условий повышения эффективности института саморегулирования и защиты интересов саморегулируемых организаций в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Очевидно, что экономическая теория опирается на законы как исходные методологические посылки анализа, что не учитывается и порой не принимается во внимание законодателем при разработке правовой и нормативной базы саморегулирования. Одним из методов экономической теории является системный подход, исследующий функциональные связи, выявление и сбор фактов, установление принципов, характеризующих реальное поведение субъектов строительного рынка, а также использование полученных результатов в дальнейшем развитии саморегулирования. Целесообразно провести анализ и взаимодействие основных факторов производства: труда, земли, капитала, предпринимательской способности человеческих ресурсов, нацеленной на их эффективное использование, всех сторон процесса адаптации членов саморегулируемых организаций в новых условиях хозяйствования. На основании вышесказанного важно сконцентрировать внимание ученых и экспертов на структурных инновационных изменениях в отрасли, месте и роли института саморегулирования в экономической теории.

И это возможно при целенаправленной политике государства в области управления экономикой и субъектами исполнения и влияния: представительными и законодательными органами Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, Национальными общественными объединениями, Советами СРО в федеральных округах при полпредстве президента, Союзом строителей России, непосредственно саморегулируемыми организациями и органами местного самоуправления.

Несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО достигнут. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций.

Саморегулирование как институт общества способствует переходу строительной отрасли России на современный уровень рыночных отношений. Именно самодеятельность и инициатива саморегулируемых организаций могут быть прочной основой обновления строительного комплекса России, развития свободного предпринимательства.

Виктор ТЕРЕНТЬЕВ, генеральный директор СРО НП «Строители Урала»,
член президиума Союза строителей Урала,
кандидат экономических наук, заслуженный строитель России

При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
Российский союз строителей СтройУрал_RU

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"