Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №3 (110) - 2011

Журнал № -

Ситуация в отрасли

«Типовой зарубежный проект» – гость, партнер или хозяин?

Приведу небольшую цитату из той заметки: «Министерство торговли в России есть. Министерство рыболовства есть. Министерство массовых коммуникаций есть. А министерства строительства и архитектуры нет!.. В стране вручаются «Ники» и «Тэффи», бывают в стране дни рождения Пугачевой и Шифрина, бывают съезды адвокатов с личным присутствием президента – при всем при этом бывают двухчасовые телевизионные аплодисменты, цветы и целования. А о фестивале «Зодчество» с вручением Российской национальной архитектурной премии «Дедал» даже в блоке новостей не говорят».

Тогда, в 2005 году, я сделал вывод, что «в таких условиях взлет архитектуры возможен только теоретически» и что происходящее (почти срежиссированное) «разрушение архитектурных и проектных структур откроет путь иностранным фирмам», хотя сотрудничество с западными фирмами и их участие в нашем строительном комплексе само по себе не очень-то и плохо. Важно, как будет происходить этот процесс.

К сожалению, если взглянуть на ту ситуацию из сегодняшнего дня, то окажется, что это были, как говорится, еще цветочки. Прошло шесть лет. Атакующие усилия на строительный комплекс в целом, и на проектный в частности, многократно возросли. Этому немало способствовал так называемый «мировой» кризис, вернее кризисная ситуация, талантливо используемая в определенных целях.

В качестве изысканной иллюстрации разрушения проектного дела в России, а значит, и качества российской архитектуры, можно привести решения, принятые на самом высшем правительственном уровне – на совещании у первого заместителя Председателя Правительства РФ И.И. Шувалова. Это совещание состоялось совсем недавно, 11 февраля нынешнего года. Участники совещания обсуждали, видимо, весьма злободневный вопрос «О применении в строительстве норм и стандартов Евросоюза». Решения были приняты следующие (текст привожу из официального протокола с печатью департамента по делопроизводству, поэтому не стоит удивляться орфографическим ошибкам и некоторым окончаниям слов, не отвечающим правилам склонения по падежам – документ-то правительственный!):

«…Минрегиону, Минэкономразвития, Минюсту с участием Института законодательства и правоведения, национальными (?) объединениями (?) изыскателей, проектировщиков и строителей подготовить предложения по следующим основным направлениям совершенствования технического нормирования (!!!) и разрешительных процедур в области строительства:

- наделение на переходный период (до 2014 г.) Правительства РФ необходимыми полномочиями по установлению особого (альтернативного) порядка проведения экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора применительно к отдельным объектам капитального строительства (здания, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также к иным объектам, не являющихся особо опасными, технически сложными и уникальными объектами…), запроектированным (построенным) на основе проектных решений, реализованных в странах-членах ЕС (далее – типовые зарубежные проекты);…

- обеспечение возможности беспрепятственной реализации застройщиком признанных применимыми типовых зарубежных проектов;

- ограничение предмета государственной экспертизы проектной документации, подготовленной на основе типовых зарубежных проектов, исключительно проверкой прочности и устойчивости строительной конструкции и основания здания (сооружения) в существующих инженерно-геологических условиях;»…

Хочется дать небольшой комментарий и одновременно задать некоторые вопросы. Как следует из текста протокола, принятые решения – это путь к совершенствованию технического нормирования, при этом, правда, не совсем ясно, в чем это «совершенствование» заключается? Уж не в том ли, что по совершенно непонятным причинам предоставляется обширный «зеленый коридор» западной строительной индустрии. Даже не очень большому специалисту ясно, что такой реверанс в сторону «типового зарубежного проекта» превосходит все ожидания и еще больше уводит в тень отечественного проектировщика, у которого знаний ничуть не меньше, а портфель заказов сегодня наполовину (а то и более) пуст.

Необъяснимо настораживает почти незаметное упоминание в протоколе какого-то переходного периода (до 2014 г.). Что это за переходный период в нашей отрасли? Куда мы в итоге, то есть в конце этого периода, придем? Что будет происходить с профессиональными проектировщиками в течение этого периода? Не начнется ли второй виток «типовой», уже зарубежной, архитектуры в России? Приобретем ли мы что-то в архитектуре или утратим? Переходный период к какому такому будущему зафиксирован в правительственном решении? Кем этот переходный период намечен и какой несет в себе смысл? Кто с кем договорился о переходе куда-то? Масса настороженных вопросов.

Можно было бы согласиться с упомянутым в протоколе особым порядком проведения экспертизы и даже с беспрепятственной реализацией проекта, если бы это касалось не объектов массового строительства, а каких-либо уникальных зданий, не предназначенных для тиражирования. Но ведь «типовой зарубежный проект», о котором идет речь в протоколе совещания, нацелен именно на массовое строительство, где произведения архитектуры (чем обычно можно гордиться) крайне редки даже на «милом» Западе. Тогда возникает вопрос: чем рядовой проектировщик Австрии или Люксембурга, разработавший «типовой зарубежный проект», успешнее, грамотнее, профессиональнее нашего, отечественного проектировщика? На семидесяти процентах территории России климатические условия кардинально отличаются от условий Европы, да и всего зарубежья (дальнего и ближнего). Насколько полно зарубежный проектировщик из Австрии или Люксембурга, создавая «типовой зарубежный проект», сможет учесть эти отличия, опираясь на «свои» нормы и стандарты?

И почему в этом случае только его проекту (технически простому и вовсе не уникальному произведению архитектуры) должен быть определен особый порядок прохождения экспертизы, ограниченный исключительно проверкой прочности и устойчивости? А как быть с пожарной и санитарной безопасностью, с энергосбережением, да и с другими не менее важными требованиями проектирования, строительства и эксплуатации будущего объекта? Или мы просто верим западному проектировщику на слово? А почему не верим своему – он ведь ближе, да и роднее. Не верим не только своему проектировщику, но и саморегулированию, нами же созданному и призванному придать отрасли новый импульс к развитию. Саморегулирование сегодня уже настолько занормировано, что скоро приставку «само» можно будет смело убирать.

Из общей направленности и контекста решений проведенного совещания скорее всего особый порядок не только прохождения экспертизы, но и проведения государственного строительного надзора также будет обеспечивать беспрепятственность вхождения на наш строительный рынок «типовых зарубежных проектов» и такую же беспрепятственную их реализацию. Неужели несгибаемый государственный строительный надзор прогнется перед всемогущим «совершенством» Запада? Интересно узнать поподробнее – каков будет этот особый порядок?

Что обозначает беспрепятственная реализация застройщиком типовых зарубежных проектов – пояснять нет смысла. Если уж зашла речь о застройщике, то куда ему после свершения вышеуказанных государственных решений деваться? А деваться ему некуда, кроме как быстро и дешево (типовые проекты всегда стоили дешевле) приобретать типовые зарубежные проекты, так как хлопоты и затраты при особом порядке прохождения экспертизы этих проектов несравнимо ниже, чем та же процедура с отечественными проектами. Далее предстоят по-домашнему добрые отношения с государственным строительным надзором, также нацеленным на особый порядок, и в итоге – беспрепятственная, а значит, быстрая и прибыльная, реализация проекта.

В свете всего вышесказанного хотелось бы, конечно, надеяться на лучшее будущее проектного дела в России при одном принципиальном пожелании: пусть приходят «западные» проектировщики и строители, пусть они приносят с собой свои «типовые зарубежные проекты», свои технологии и пр., но пусть мы все (и они, и мы) будем работать в равных условиях, в одном правовом пространстве. Пусть будет общий для всех один порядок (особый или еще какой-то) прохождения экспертизы и проведения государственного строительного надзора и один для всех порядок реализации проектов (лучше – беспрепятственный!). Пусть высшая власть, в том числе и Правительство РФ, при очередном принятии важных и ответственных решений видят за каждым из этих решений тот народ, тех людей, в интересах которых она, эта власть, призвана работать, а не создавать нам в очередной раз «объективных» трудностей.

Михаил Проскурнин,
член совета Национального объединения проектировщиков (НОП),
почетный архитектор России

При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
Российский союз строителей СтройУрал_RU

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"