Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №5 (112) - 2011

Журнал № -

Саморегулирование

Нельзя экономить на безопасности

– Как вы охарактеризуете положение дел в отрасли? Чем объясняется наблюдающееся в последние годы снижение объемов изыскательских работ? Константин Пшеничников: – Приведу только две цифры, показывающие, насколько за последнее время изменилось отношение строителей к инженерным изысканиям. В советский период стоимость изыскательских работ составляла от 1,5 до 3% к стоимости капитального строительства. Сегодня это соотношение – от 0,1 до 0,3%, то есть объемы изысканий уменьшились примерно в 10 раз. Тому есть несколько причин. Прежде всего, заказчики стали относиться к изысканиям как к чему-то второстепенному: делают их по минимуму, только для вида. И если только государственная строительная экспертиза такую «работу» не пропускает, обращаются к нормативным требованиям. Но иногда и представители госэкспертизы проектов закрывают глаза на такие некачественные результаты изысканий. К сожалению, и в этой службе не хватает грамотных специалистов: пришли молодые «необстрелянные» люди, которые допускают различные послабления для проектировщиков. А ведь все это чревато строительными дефектами, которые могут «аукнуться» нашим потомкам. Если в советские времена при проектировании объектов старались любыми способами экономить на стройматериалах, то сейчас – другая крайность: особо грамотные проектировщики, не надеясь на качество инженерных изысканий, закладывают в проекты как можно больше цемента и металла: авось монолит все выдержит! В итоге стоимость строительства значительно удорожается, в то время как правильно выполненные изыскания принесли бы существенную экономию. Наше мнение таково: к участию в конкурсных комиссиях необходимо привлекать специалистов из СРО изыскателей, которые знают нормативные документы, могут определить минимальный объем работ, их примерную стоимость. Иначе изыскания так и будут проводиться некачественно. Но главная проблема, считаю, таится в составе самих изыскательских организаций. В стране их больше 4 тысяч, и могу уверенно сказать, что добрая половина из них не обладает необходимой техникой и квалифицированным персоналом для проведения этих работ. Пресловутый закон об аукционах – №94-ФЗ – допускает к производству сложных инженерных работ компании, владеющие, условно говоря, четырьмя карандашами. Такие компании созданы с одной целью – выигрывать конкурсы и передавать подряды другим специалистам, оставляя себе какой-то «навар». Они попросту паразитируют на несовершенстве законодательства. Поэтому и объемы работ в результате большинства конкурсов снижаются не на 20% и даже не на 50%, а в несколько раз! – Но саморегулируемая организация и должна ставить барьер «липовым» предприятиям… Милий Юрганов: – Мы делаем только то, что положено по закону. Например, при приеме в СРО НП «Уральское общество изыскателей» провели проверку документов – по кадровому составу, страхованию, квалификации персонала. Теперь, после документарной проверки, будут и выездные – начнем разбираться, не «вешают ли нам лапшу на уши»? В этом году Контрольная комиссия СРО планирует проверить 57 организаций, зарегистрированных год назад. И в случае обнаружения указанных недостатков – отсутствия помещения, техники, кадров, необходимых для выполнения изыскательских работ, – она может поставить вопрос на Дисциплинарной комиссии об исключении организации из СРО. Но задача СРО – это не только проверки, но и развитие профессионализма. В прошлом году мы проводили конкурс профмастерства среди геодезистов, в этом году повторим его еще и для геологов. Оказываем также информационную, методическую поддержку изыскательским организациям, разрабатываем для них технические стандарты. Константин Пшеничников: – К сожалению, у исполнительных органов саморегулируемых организаций нет права контролировать качество работ, выполняемых организациями-членами СРО. Мы можем посмотреть, есть ли у них квалифицированные специалисты, необходимая техника. Но проверить, как выполняются изыскания, если на это нет жалоб со стороны заказчика, мы не можем. В отличие, например, от созданного не так давно Росреестра. Эта государственная служба сегодня не только курирует все геодезические работы, но имеет право отстранять от них специалистов без ведома СРО. К примеру, недавно произошел конфликт коллег из ЮжуралТИСИЗа с сотрудниками Росреестра. Последние, ссылаясь на постановление правительства от 2006 года, настаивают на том, что в геодезии могут работать только люди с соответствующим дипломом. Но часто бывает так, что человек, получив одну специальность, например, маркшейдера, всю жизнь работает по другой – геодезиста. При этом он каждые 5 лет проходит повышение квалификации, имеет богатый опыт, вырос из рядового инженера до главного специалиста. И теперь ему не разрешают заниматься своим делом на основании того, что в дипломе – не та запись. Разве это не абсурд? Маркшейдер – тот же геодезист, только «подземный». Именно потому, что он способен проводить пространственно-геометрические измерения не только на поверхности, но и в недрах земли, он всегда считался специалистом более высокой квалификации. Но формально он сегодня не может заниматься геодезией. Думаю, если бы у СРО было больше прав по отстаиванию интересов профессионального сообщества, такие недоразумения легко бы разрешались. – Какие вы видите возможности для совершенствования системы саморегулирования? Константин Пшеничников: – В Федеральном законе №315 «О саморегулируемых организациях» написано, что саморегулирование должно развиваться, прежде всего, в регионах. А сегодня из 28 российских СРО изыскателей 12 находятся в Москве, 6 – в Санкт-Петербурге и 10 приходится на всю остальную Россию. В Уральском регионе – их 2, в Сибири столько же, а дальше на восток вовсе нет. Мы неоднократно поднимали на Совете НОИЗ вопрос о том, чтобы лимитировать численность членов в СРО. Например, московское СРО НП «АИИС» насчитывает в своих рядах 1740 организаций, в другом столичном СРО НП «Центризыскания» – более 600. Как они управляют таким количеством участников, непонятно: для этого нужно иметь огромный штат сотрудников. Наше мнение, должен быть установлен предел численности членов СРО – от 50 до 200-300 организаций. Поэтому мы предлагаем Совету НОИЗ проявить законодательную инициативу и разрешить переход членов из одного СРО в другое – устроить для всех желающих так называемый «Юрьев день». Сегодня можно поменять «прописку» только с потерей компенсационного фонда, а это немалая сумма – 150 тысяч рублей. Понятно, что никто не хочет лишаться этих денег и никуда не переходит. А вот если бы можно было переводить компенсационный фонд, уверен, что многие организации вернулись бы из столичных СРО в местные, в которых ведется реальная работа по саморегулированию. А пока мы не можем даже получить данных о том, сколько уральских организаций вошли в московские и питерские СРО. Кроме того, считаю, что в каждом регионе должна быть определена головная организация, которая может контролировать качество изыскательских работ. Принятый прошлым летом закон №240-ФЗ внес в Градостроительный кодекс РФ поправки, в результате которых из главного отраслевого закона было изъято понятие генерального подрядчика на выполнение инженерных изысканий. И поскольку нормативный акт министерства (приказ Минрегиона №624) обязан быть приведен в соответствие с федеральным законом, ожидалось исключение соответствующего пункта и из «Перечня видов работ…». Однако этого не произошло, и заказчики продолжают требовать допуск генподряда на изыскания. При этом члены тех партнерств, которые его не выдают, выбывают из конкурсов. У строителей и проектировщиков подобной проблемы нет. Это несправедливо по отношению к изыскателям. Более того, закон №240-ФЗ возложил полную ответственность за организацию, координацию, а также достоверность, качество и полноту инженерных изысканий на генерального проектировщика. В итоге конкурсы проводятся на проектно-изыскательские работы, хотя правильнее эти два вида деятельности разделять. Их объединение ведет, в частности, к тому, что финансирование инженерных изысканий осуществляется по остаточному принципу. К тому же у проектировщиков просто нет специалистов по геодезии. Поэтому считаю, что надо законодательно разрешить проектным компаниям вступать с изыскательскими организациями в консорциумы и выходить в таком режиме на тендеры. – Должны ли СРО участвовать в техническом регулировании, разработке нормативно-технической документации? Константин Пшеничников: – Сегодня техническое регулирование в строительстве находится в ситуации хаоса. Свою лепту в это внесла Государственная дума, когда в 2003 году отменила все СНиПы и ГОСТы, и целая отрасль производства осталась без нормативной документации. Сейчас положение поправляется ускоренными темпами. Вырабатывается масса новых нормативных документов, мы их изучаем, передаем в организации. И все же, нормативно-техническая база еще сильно отстает от требований времени. Наши руководители пытаются внедрить в России так называемые Еврокоды – единые европейские строительные стандарты, хотя даже на Западе в них еще окончательно не разобрались. Думаю, что и нам с внедрением Еврокодов надо подождать. НОИЗ выполняет работы по разработке отдельных нормативных документов, их унификации – на это в бюджете объединения в этом году выделено 11 млн. рублей. СРО тоже по закону должны создавать технические стандарты – добровольные нормативы. Мы, например, уже разработали 2 стандарта – как раз о том, как это нужно делать. Затем на Совете СРО приняли решение взяться за стандарты по геодезии в строительстве и по гидрогеологическим исследованиям. Но кто будет их утверждать? Пока ответа на этот вопрос нет. А это значит, что если члены СРО применят наши стандарты, то госэкспертиза может с ними не согласиться, и вся работа пойдет насмарку. Хотя в собственных стандартах мы учитываем все требования действующих нормативных документов, легитимность их никем не подтверждается. Мне кажется, что здесь тоже есть некоторая нестыковка в законодательстве. – Какие перспективы вы видите для развития отрасли инженерных изысканий? Константин Пшеничников: – Они заключаются во внедрении новых технологий, современной техники, которая сегодня широко представлена на рынке – и по геодезическим работам, и по топографическим. Это станции, которые работают на спутниковой связи ГЛОНАС и GPS, приборы иностранного производства, да и отечественные есть не хуже, однако все это стоит очень больших денег. Иметь в каждой изыскательской организации этот современный арсенал пока невозможно, но если бы такая возможность была, хотя бы в каждом СРО, это существенно повысило бы качество изысканий. В Екатеринбурге построено много зданий выше 25 этажей. Ни в одном из этих проектов УралТИСИЗ, крупнейший в регионе профильный трест, не принимал участия. Кто производил там изыскания, нам неведомо. А ведь еще не так давно, в бытность Алексея Воробьева председателем областного правительства, вышло постановление от 26.06.2007 г. №600-ПП, обязывающее проводить полномасштабные научные исследования на территориях, предназначенных для высотного строительства. Но сегодня об этом забыли и зачастую строят не так, как надо, а как дешевле. Сейчас Алексей Воробьев курирует строительство Академического микрорайона, мы плодотворно сотрудничаем, и вот за эти объекты я спокоен. Считаю, что все участники строительства – заказчики, проектировщики, подрядчики – должны осознать, что только строгое следование научным рекомендациям, проведение всех необходимых инженерных изысканий на площадках может гарантировать безопасность строительных работ. А «экономия» на этом приводит к самым печальным последствиям.

При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
Российский союз строителей СтройУрал_RU

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"