Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №5 (112) - 2011

Журнал № -

Компании. Эффективные решения

Вредное силовое воздействие пучиноопасных грунтов основания на монолитные железобетонные несущие конструкции

Согласно данным инженерно-геологических изысканий, основанием  фундаментов обследуемого здания является 4-5,3 м толща аллювиальных коричневых глины и суглинка от твердой до тугопластичной консистенции с тонкими редкими линзами мелкого песка. Ниже толщи аллювиальных    глинистых грунтов расположен 1-1,2 м  слой серого аллювиального крупного песка, который подстилается сильнотрещиноватым скальным грунтом – габбро зеленовато-серого цвета пониженной прочности. В целом гидрогеологические условия площадки характеризуются как сложные, поскольку участок расположен в пределах развития двух водоносных горизонтов – горизонт, приуроченный к трещиноватой зоне скальных грунтов (зеркало находится на глубине от 4,6 до 6,0 м), и горизонт, приуроченный к аллювиальным отложениям (УПВ на глубине 2,2-3,0 м). Участок является подтопленным вследствие превышения приходных статей водного баланса над расходными. Высокий уровень подземных вод (на глубине 2,2-3,0 м от планировочной отметки земли) относится к «верховодке», которая образуется за счет утечек из водонесущих инженерных коммуникаций, располагаемых вблизи. В многоводные годы при таянии снега и обильных дождевых осадках возможно повышение УПВ на  1-1,5 м.
При обследовании подвала здания был откопан шурф у столбчатого фундамента колонны в осях В-3. Толщина слоя твердомерзлого суглинка под подошвой фундамента по замерам 20.05.99 г. примерно составила 0,5 м, а   максимальная глубина промерзания от пола подвала, вероятно, превысила 2 м.   В верхней трети промерзшего твердомерзлого слоя грунта под подошвой фундамента сформировалась в основном массивная криогенная текстура, а в нижней части в процессе сегрегационного льдовыделения образовалась слоистая криогенная текстура. 
Поскольку боковая поверхность промороженных фундаментов контактирует с непучинистым материалом, то нет условий для формирования касательных сил морозного пучения. Следовательно, не нужна проверка устойчивости этих фундаментов на действие отсутствующих касательных сил морозного пучения. В нашем случае деформации строительных конструкций (перемещение вверх фундаментов, появление сверхнормативных трещин в железобетонных монолитных перекрытиях) вызваны вредным силовым воздействием нормальных сил морозного пучения. Устойчивость фундаментов на действие нормальных сил морозного пучения проверяется по формуле:

  Как видно, удельное нормальное давление пучения можно определить только по экспериментальным данным, но фактически в процессе промерзания основания 16- этажного здания никакие измерения деформаций и сил пучения не выполнялись. Поэтому величины фактически реализованных перемещений вверх (пучения) строительных конструкций и значения сформировавшихся нормальных сил пучения неизвестны.  Авторы настоящего заключения были привлечены к обследованию поврежденных строительных конструкций лишь в мае, когда шел процесс оттаивания и осадки основания фундаментов. В связи с этим было принято решение путем геодезических измерений определить значения осадок фундаментов при оттаивании. Зная величины осадок оттаивающего основания фундаментов, можно приближенно оценить значения перемещений вверх фундаментов, имевших место при вредном силовом воздействии на подошву фундаментов нормальных сил морозного пучения. На рис. 2 и 3 представлены графики затухающих летних осадок фундаментов в осях В-3 и В-4, происходивших при оттаивании основания. Как видно, максимальные осадки, а следовательно, и максимальное пучение обнаружено у фундамента в осях В-3. Именно в этом месте сформировались максимальные силы морозного пучения. Поэтому наши дальнейшие рассуждения будут касаться этого наиболее деформированного фундамента.  

Измерив значения сверхнормативного раскрытия сквозных трещин в монолитных перекрытиях (0,5-0,7 мм) и зная примерную величину пучения фундаментов, можно расчетным путём (задавая перемещения фундаментов вверх) определить с помощью программы Лира значение силы морозного пучения F, нормальной к подошве фундамента, которая повредила железобетонный каркас здания.
Известно, что нормальные силы морозного пучения действуют по вертикали перпендикулярно подошве фундамента по направлению снизу - вверх, а давление под подошвой фундамента от сооружения, направленное сверху - вниз, препятствует развитию деформаций морозного пучения. В зависимости от вида, состава, влажности промерзающего грунта, категории пучиноопасности, сжимаемости подстилающих слоев грунта, жесткости строительных конструкций, степени недопущения деформаций и т.д. величина нормальных сил варьирует в большом интервале. Так, по данным физики, при полной невозможности расширения воды, при замерзании в замкнутом металлическом сосуде, кристаллизационное давление достигло 2115 кгс/см2 при температуре минус 22 град. Ц. Очевидно, что столь громадное давление может реализоваться лишь в жестком замкнутом сосуде. При промерзании грунтов в натуре величина формирующихся нормальных сил пучения существенно зависит от степени недопущения деформаций. Так, при первом появлении деформаций пучения (перемещении вверх незагруженной поверхности грунта)  нормальные силы близки к нулю. При пучении поверхности грунта, загруженной постоянной статической нагрузкой, деформации пучения снижаются, а величина нормальных сил приобретает конечное значение, которое несколько превышает действующую статическую нагрузку.
Экспериментальным исследованиям нормальных сил морозного пучения посвящены работы многих ученых: Н.Н. Морарескула (1950 г.) под научным руководством Н.А. Цытовича; Б.И. Далматова (1959); В.О. Орлова (1962); Н.А. Толкачева (1963); Н.А. Перетрухина (1967); В.Б. Швеца (1969); Б.Н. Мельникова (1969); В.И. Пускова (1970); М.Ф. Киселева (1971); В.Д. Карлова (1972); Н.А. Цытовича (1973); Г.В. Натрова, А.А. Киселева, В.Г. Тишина (1977);  О.Р. Голли (1985); В.Я. Лапшина (1996) и др.

Материалы полевых испытаний свидетельствуют о том, что величина нормальных сил морозного пучения грунтов одного вида, состава, естественного сложения (в конкретной точке натуры) может изменяться из года в год в 1,5-2 раза и более, в зависимости от климатических, гидрогеологических и других условий, соответствуя нормальному закону распределения Гаусса-Лапласа. При наличии сложных напластований грунтов различных классов, групп, видов и разновидностей (ГОСТ 25100-95 Грунты. Классификация) закономерности формирования нормальных сил морозного пучения еще более сложны, что связано с особенностями влагопереноса, сегрегационного льдовыделения, усадки зон иссушения в неоднородных грунтах. В зависимости от случайного сочетания чередующихся слоев различных грунтов, возможных аномалий климата (засуха), наличия низкого уровня грунтовых вод и т.д. величина нормальных сил пучения (ввиду отсутствия, в какой-то конкретный год, условий для их развития) может быть минимальной, т.е. незначимой для нормальной эксплуатации сооружения. В другой год при изменении температурно-влажностного режима промерзания грунта основания в результате обильных атмосферных осадков осенью и наступления суровой зимы возросшие силы пучения могут вызвать сверхнормативные деформации несущих конструкций и нарушить эксплуатационную надежность сооружения.

Сложность и многофакторность процесса промерзания и пучения затрудняют создание математической модели, дающей возможность достаточно точно прогнозировать развитие этого явления. Существующие методики математического моделирования процесса тепло– и влагопереноса в промерзающих влажных дисперсных грунтах, учитывающие десятки факторов, в ряде случаев дают значительные погрешности, что, вероятно, связано с изменчивостью свойств грунтов в пространстве, несовершенством аппарата моделирования, необходимостью уточнения входных параметров, сложностью определения некоторых физических величин.
Согласно современным представлениям, формирование давления морозного пучения, нормального к подошве штампа, связано с явлением тепло– и массопереноса и дифференциации грунта на ледяные и минеральные агрегаты. Так, Н.В. Демьянков указывал, что эти усилия могут достигать 200 МПа. М.И. Евдокимов–Рокотовский расчетным путем определил давление растущего кристалла льда – 720 МПа (7200 кгс/см2). А.М. Пчелинцев выращивал шлиры льда при давлении 10 МПа (100 кгс/см2). Н.Н. Морарескул зафиксировал относительную нормальную силу пучения в лабораторном опыте 1 МПа, а Н.А. Толкачев – 7,5 МПа. В полевых условиях В.О. Орлов зафиксировал величину нормальных сил - 5-6 МПа. По лабораторным данным Ф. Рада и Д. Ортли нормальные силы достигали 20 МПа. Интересные многолетние исследования формирования нормальных сил морозного пучения в полевых условиях по подошве штампа 1х1 м выполнили в 1977 г. Г.В. Натров, А.А. Киселев, В.Г. Тишин. Под штампом находился мощный слой глины с влажностью 0,37 и высоким УГВ 1,5-1,8 м. Система анкеров с упорной двутавровой балкой исключала перемещение штампа вверх. Максимальная величина нормальных сил морозного пучения составила в первый и последующие годы соответственно: 400, 226, 363, 527 кПа. Глубина промерзания соответственно по годам достигала: 205, 212, 218, 210 см. Как видно, на одной и той же площадке при отсутствии, за указанные годы, заметных аномалий климата, наличии неизменного оборудования и использовании известной надежной методики испытаний величина нормальных сил изменяется из года в год в 1,5-2 раза и более. Как видно, значения нормальных сил пучения по данным экспериментов ряда исследователей отличаются до трёх порядков. Такой разброс данных объясняется рядом причин. Так были испытаны разные грунты с различными физическими свойствами. Отличались приёмы экспериментирования и сами установки. Однако даже на одной и той же экспериментальной площадке в разные годы нормальные силы пучения изменялись в 1,5-2 раза и более. Причины столь значительной изменчивости сил пучения до настоящего времени окончательно не изучены. Недопущение деформаций осуществляется различными способами. Так, Н.Н. Морарескул использовал дискретное нагружение образца грунта путём всё возрастающих нагрузок. С. Тебер, Н.А. Толкачев, Т. Такачи, Х. Сюзерлэнд и др. измеряли напряжение пучения с помощью динамометра. В.О. Орлов фиксировал нормальные сил пучения с помощью электромеханического динамометра. Все указанные способы имеют недостатки. При дискретном нагружении в ходе опыта неизбежны ошибки. Так, использование динамометров основано на известной допустимой величине перемещений присущей конкретному динамометру. Применение жестких динамометров с минимальной величиной допустимых перемещений способствует уменьшению погрешности измерений. Однако мы полагаем, что более перспективно использование в опытах постоянных нагрузок, когда нагрузка в ходе полного цикла испытаний не изменяется. В нашем случае, когда стало промерзать основание 16-этажного здания, среднее давление под подошвой фундаментов p ≤ R (п. 2.41 СНиП 2.02.01-83*) в осях В-3 (столбчатый фундамент колонны) и В-4 (фундамент лифтовой шахты) оставалось в нормируемых пределах до того момента, пока не образовался достаточно мощный твёрдомёрзлый слой грунта под фундаментом, смёрзшийся с последним и увеличивший его условную площадь опирания на талое основание с учетом угла в 45o

Так, площадь фундамента В-3 равна 4,2х4,2=17,64 м2. При толщине, находящегося под фундаментом, твёрдомёрзлого слоя, равного 0,5 м, условная площадь опирания на талый грунт фундамента В-3, смёрзшегося с подстилающим твёрдомёрзлым грунтом, увеличивается до =5,2х5, 2=27,04 м2, а при толщине твердомерзлого слоя 1,0 м =6,2х6,2=38,44 м2. Как видно, при увеличении глубины промерзания соответственно растет толщина слоя твёрдомёрзлого грунта и резко возрастает условная площадь передачи нагрузки на талый грунт. В результате происходит уменьшение удельного нормального давления пучения на подошву твёрдомерзлого слоя грунта pтм. Таким образом, в условиях понижения (под условной подошвой твёрдомёрзлого грунта) давления на свободную грунтовую воду создаются благоприятные условия для её миграции к фронту промерзания и сегрегационному льдообразованию. При этом удельное нормальное давление пучения на подошву твёрдомёрзлого грунта pтм < p (Рис. 4).
Как видно по М.Ф. Киселёву (3), предполагается, что скалывание смерзшегося с фундаментом твердомерзлого грунта в условиях развития нормальных сил пучения произойдет, как любого твердого тела, под углом около 45o. Известно, что при понижении температуры промерзших грунтов увеличивается предел их прочности при сжатии. По данным Н.А. Цытовича, при понижении температуры мёрзлой глины от минус 1º до минус 2º С предел её прочности на сжатие увеличивается с 10 кгс/см2 до 15 кгс/см2. Так, расчетное давление на мёрзлый глинистый грунт под подошвой столбчатого фундамента можно увеличить в 4 раза, если понизить температуру грунта от минус 0,3º до минус 3º С (табл. 2 СНиП 2.02.04-88). Таким образом, сознавая условность данной расчетной схемы действия нормальных сил, полагаем возможным её использование для приближенной количественной оценки вредного силового воздействия нормальных сил пучения на фундамент. С увеличением глубины промерзания возрастает сила морозного пучения, нормальная к подошве условного твёрдомёрзлого слоя грунта – F. В нашем случае сила морозного пучения, нормальная к подошве столбчатого фундамента В-3, могла достичь максимального значения F=593,0 тс и превысить проектную расчетную силу N=494,3 тс (Рис. 4). Максимальная сила пучения F=593,0 тс определена расчетным путём, с учетом предельной нагрузки, допускаемой на монолитную железобетонную колонну В-3. При обследовании в колонне В-3 не были обнаружены какие-либо трещины и повреждения.
Общее представление о характере и величинах деформирования промерзающих пучиноопасных влажных глинистых грунтов мо-жет быть составлено на основе экспериментальных исследований, вы-полненных В.Я. Лапшиным на крупноразмерных образцах высотой 1 и 3 м. Результаты этих исследований (Рис. 5) свидетельствуют о том, что промерзание пылеватого суглинка сопровождается развитием в них сложных физико-химических процессов и явлений (миграция влаги и воднорастворимых соединений, водонакопление и распучивание зон льдовыделения, усадка зон иссушения, агрегирование и диспергация грунтовых частиц и т.д.). Как видно, промерзание влажных глинистых грунтов (при интенсивном шлировом льдовыделении) обычно сопро-вождается распучиванием зон льдовыделения и усадкой и уплотнением талого грунта (объемный вес скелета грунта при этом может возрастать на 0,2-0,4 г/см3). В промерзающей зоне одновременно развиваются разнонаправленные напряжения, которым соответствуют зафиксированные в экспериментах деформации усадки и пучения. Иными словами, в промерзающем слое образуется ослабленная в отношении структурной прочности грунта зона, в которой создаются благоприятные условия для зарождения ледяного шлира. Рост этого шлира возможен за счет выпучивания (перемещения вверх) вышележащего мёрзлого слоя и фундамента, а также за счет усадки зоны иссушения (подстилающего слоя грунта). Так, по данным эксперимента (Рис. 5), при глубине промерзания образца около 60 см величина пучения свободной поверхности составила 6 см, а суммарная величина усадки зоны иссушения 5 см. Следовательно, фактическая общая мощность ледяных шлиров составила 6+5=11 см. Существенное пучение влажного образца грунта, при неограниченной подпитке водой, произошло за первые 45 суток промерзания. За 45 суток промёрзшая часть образца грунта высотой 60 см и размером в плане 50х50 см поглотила около 13 литров воды, что свидетельствует об эффективности кристаллизационно-пленочного механизма миграции влаги. Далее в течение 35 суток установилось квази-стационарное температурное поле. В период длительной задержки на одном уровне фронта промерзания было отмечено: снижение деформаций и сил морозного пучения; затухание процессов льдовыделения, водопоглощения и уменьшение влажности зон иссушения до значений, близких нижнему пределу пластичности.
Исходя из экспериментального объема влагонакопления, в промерзшем, без поверхностной нагрузки, образце пылеватого суглинка, можно, примерно, подсчитать количество воды, которое накопится в промёрзшем основании 16-этажного здания в условиях высокого УПВ. Так, при промерзании 1 м3 влажного суглинка на глубину 1 м, без поверхностной нагрузки (земляной пол подвала площадью 1 м2) при действии кристаллизационно-пленочного, капиллярного, вакуумного и т.д. механизмов миграции влаги к фронту промерзания в грунте дополнительно могло накопиться 86,7 л воды. По данным лабораторных испытаний, при промерзании образцов суглинка, имеющих поверхностную нагрузку в 2-3 кгс/см2, объём накопленной при промерзании влаги уменьшался в среднем в 5 раз. Поэтому при промерзании 1 м3 суглинка под фундаментом объём накопленной влаги может составить примерно 86,7:5=17,34 литра. Если принять, с целью упрощения расчетов, что суммарная площадь подошвы всех фундаментов здания равна 320 м2 и площадь подвала свободная от поверхностной нагруз-ки, также равна 320 м2, то общий весьма примерный объём влагонакопления в основании здания за зимний период времени составит ори-ентировочно 320х17,34+320х86,7=5549+27744=33293 литра, или 33,3 т воды. При оттаивании столь переувлажненного основания резко снижаются прочностные и деформационные свойства грунтов. Поэтому необходимо выполнить инженерно-мелиоративные мероприятия (устройство дренажа, утепление фундаментов и т.д.), которые обеспечат осушение пучиноопасных грунтов и защиту от промерзания. Норма осушения для обследуемого здания (глубина понижения грунтовых вод, считая от проектной отметки территории) должна составлять 5 м (п. 2.7. СНиП 2.06.15-85).

Из-за отсутствия систематического общего мониторинга технического состояния 16-этажного здания произошедшее изменение напряженно-деформированного состояния несущих конструкций (в связи с промерзанием и морозным пучением основания фундаментов) было замечено не сразу, а лишь тогда, когда появились сверхнормативные трещины в железобетонных перекрытиях. Ввиду того, что не было зафиксировано начало и развитие процесса деформирования строительных конструкций, а также неизвестно количество циклов промерзания-оттаивания основания строящегося здания, величина фактических деформаций строительных конструкций, имевших место за время строительства, неизвестна.
Ввиду того, что не было зафиксировано начало и развитие процесса деформирования строительных конструкций, а также неизвестно количество циклов промерзания-оттаивания основания строящегося здания, величина фактических деформаций строительных конструкций, имевших место за время строительства, неизвестна.
Согласно ГОСТу 24846-81 «Грунты. Методы измерения деформаций зданий и сооружений» по условиям п. 1.2. во всех случаях необходимо измерять деформации оснований и фундаментов строящихся зданий и сооружений в период строительства и эксплуатации до достижения условной стабилизации деформаций, устанавливаемой проектной или эксплуатирующей организацией и включаемой в техническое задание. Также упомянутые измерения для зданий и сооружений, находящихся в эксплуатации, следует возобновлять в случаях, когда обнаружены недопустимые трещины, замечено раскрытие швов, а также изменились условия работы здания или сооружения (пристройка к старому зданию нового, техногенное подтопление здания, наличие сейсмической опасности и т.п.). Как видно, на данном объекте не осуществлялся мониторинг природно-технической системы (система стационарных наблюдений за состоянием природной среды и сооружения в процессе строительства, эксплуатации и т.д.).
В результате вредного силового воздействия промерзающего грунта на строительные конструкции была нарушена пространственная жесткость здания, фундаменты и колонны неравномерно переместились вверх, а жестко связанные с колоннами монолитные железобетонные перекрытия чрезмерно выгнулись, при этом в них появились недопустимые сквозные трещины (до 0,5-0,7 мм), а в пролёте образовались пластические шарниры. На Рис. 6 представлены изополя напряжений, возникающих при перемещении вверх (пучении) на 2,2 см перекрытия технического этажа. На Рис. 7, для сравнения, приведены расчетные (проектные) моменты в монолитном перекрытии того же этажа. 

Путем нивелирования было обнаружено, что колонна в осях В-3 находится на 2,2 см, а лифтовая шахта в осях В-4-6 на 1,3 см выше отметок, ранее указанных в исполнительной съёмке 1997 г. Очевидно, что указанное перемещение колонны В-3 вверх (если бы мониторинг относительно неподвижного репера вёлся зимой) фактически был больше 2,2 см. Таким образом, под действием сил пучения колонна В-3 на большую величину, чем другие фундаменты, переместилась вверх и стала выше лифта на 0,9 см. При оттаивании грунта (до полной стабилизации основания) осадка колонны В-3 составила 4,8 см, а лифтовой шахты – 3,2 см. Следовательно, фундамент колонны В-3 наоборот после стабилизации осадок, оттаивающего основания, стал ниже фундамента лифтовой шахты на 0,7 см.
 В процессе промерзания удельное нормальное давление пучения грунта на подошву твердомерзлого слоя ртм < р. Однако из-за того, что при увеличении толщины слоя прочного твёрдомёрзлого грунта резко возрастает, условная площадь его опирания на талый грунт Sу (Рис. 4), нормальная сила морозного пучения F=593,0 тс превысила расчетную проектную силу N=494,3 тс.
Сверхнормативные трещины с шириной раскрытия до 0,5-0,7 мм, обнаруженные в монолитных железобетонных перекрытиях 1-5 этажей, сомкнулись до величины 0,3-0,5 мм при стабилизации осадок основания при оттаивании.
Допускаемая максимальная осадка основания фундаментов для обследуемого здания составляет 8 см, а относительная разность осадок фундаментов Δs=0,002 (прил. 4 СНиП 2.02.01-83*). Так как средняя осадка при оттаивании незагруженной поверхности земляного пола подвала здания составила 12,4 см, то вероятно нормируемые предельные деформации основания были превышены.
Проверка усилий в конструкциях каркаса проводилась с помощью программы Лира 9.0 при действии нормальных сил морозного пучения, которые переместили неравномерно вверх фундамент В-3 на 2,2 см, а шахту лифта в осях В-4-6 на 1,3 см, с учетом статической и ветровой нагрузок.

Итак, подведем итоги. Для восстановления эксплуатационной надежности здания необходимо:
- вокруг здания выполнить кольцевой дренаж и понизить УПВ в соответствии с требованием п. 2.7 СНиП 2.06.15-85;
- заделать ремонтной смесью сверхнормативные трещины в плитах перекрытий для предотвращения доступа воздуха к арматуре;
- плиты 1-4 этажей с шириной раскрытия трещин более 0,4 мм усилить путем установки дополнительной арматуры;
- выполнить утепление фундаментных конструкций.
Как видно, недоучет пучиноопасных свойств грунтов основания (п. 14.1. СНиП 2.02.01-83*) привел к повреждению четырех монолитных междуэтажных железобетонных перекрытий здания и их дорогостоящему ремонту. Бытующее утверждение о том, что нормальные силы морозного пучения влажных глинистых грунтов основания можно полностью погасить давлением от сооружения величиной 3-5 кгс/см2 и более является опасным заблуждением.
Установлено, что с ростом глубины промерзания и увеличением толщины твердомерзлого слоя грунта резко возрастает условная площадь передачи нагрузки на талый грунт , при этом снижается удельное нормальное давление пучения на подошву твердомерзлого грунта ртм < р (Рис. 4), но продолжает  возрастать сила морозного пучения  F,  нормальная к подошве условного твёрдомёрзлого слоя грунта.
Исходя из экспериментальных данных объема влагонакопления, в промерзающих крупноразмерных  образцах суглинка (Рис. 5), примерно определён объём воды, который мог накопиться в основании здания за зимний период времени в процессе миграции влаги к фронту промерзания при глубине промерзания грунта под подошвой фундамента, равной 1 м. Ориентировочный объём накопленной воды в основании здания составил 33,3 т. При оттаивании такого насыщенного водой основания резко снижаются прочностные и деформационные свойства грунтов. Поэтому необходимо выполнить указанные в п. 1 (данных выводов) инженерно-мелиоративные мероприятия и не допускать промерзания и увлажнения пучиноопасных грунтов оснований зданий и сооружений.
Проверка усилий в конструкциях каркаса здания проводилась с помощью программы Лира 9.0, с учетом действия нормальных сил морозного пучения,  статической и ветровой нагрузок. В результате вредного силового воздействия промерзающего грунта на строительные конструкции была нарушена пространственная жесткость здания. Фундаменты и колонны неравномерно переместились вверх, а жестко связанные с колоннами железобетонные монолитные перекрытия чрезмерно выгнулись, при  этом в них появились недопустимые сквозные  трещины с шириной раскрытия до 0,5-0,7 мм. Это подтверждается  сравнением изополей напряжений изгибающих моментов (Рис. 6, 7).
При перемещении вверх колонны в осях В-3 на 2.2 см моменты возросли на один-два порядка (Мх=7,4 тм/м>Мх=0,057тм/м, Му=13 тм/м >Му=1,3 тм/м),  а в пролётах образовались пластические шарниры.  При стабилизации оттаивающего основания здания трещины в перекрытиях сомкнулись до величины 0,3-0,5 мм.

ЛИТЕРАТУРА:
1. Н.А. Цытович,  «Механика мерзлых грунтов». М.: Изд-во «Высшая школа»,1973.
2. В.О. Орлов, «Криогенное пучение тонкодисперсных грунтов.» М.: Изд-во АН СССР, 1962.
3. М.Ф. Киселёв. «Мероприятия против деформаций зданий и сооружений от действия сил морозного выпучивания фундаментов». М., 1971. 102-с.
4. В.Б. Швец, Б.Н. Мельников.  «Устойчивость мелкозаглубленных фундаментов в условиях глубокого сезонного промерзания. «Основания, фундаменты и механика грунтов». №2. 1969. С. 13-15.
5.  Лапшин В.Я.  «Мерзлотные исследования грунтов оснований на крупноразмерных образцах.» Автореферат диссертации к.т.н. Свердловск, 1971. 23 с.

Валерий ЛАПШИН, кандидат технических наук,
кафедра оснований и фундаментов УрФУ
Олег МЕДОВЩИКОВ, инженер-конструктор

При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
СтройУрал_RU Российский союз строителей

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"