Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №6 (113) - 2011

Журнал № -

Компании. Эффективные решения

Вопросы страхования и защиты компенсационного фонда

Начать следует с главного вопроса, которым задаются многие руководители СРО: возможно ли застраховать компенсационный фонд? Ответ на этот вопрос однозначен: нет, нельзя. Но использовать механизм страхования для снижения финансовой нагрузки на фонд в случае наступления неблагоприятных последствий можно и нужно.
Причин, по которым невозможно застраховать компенсационный фонд, две: «законодательная» и «концептуальная». Если подойти к этому вопросу с точки зрения законодательства в области страхования, то, во-первых, СРО не является причинителем вреда, а несет лишь дополнительную, субсидиарную ответственность за действия своих членов (ответственность всегда остается на том, кто причинил вред), поэтому саморегулируемая организация не может застраховать свою ответственность в этой части. Во-вторых, СРО как юридическое лицо не имеет имущественного интереса в сохранении средств компенсационного фонда, так как обязанность по пополнению фонда в случае выплат лежит на членах саморегулируемой организации, поэтому сама организация не может застраховать фонд как имущество или застраховать свой предпринимательский риск на случай уменьшения средств компенсационного фонда. 
С «концептуальной» точки зрения необходимо отметить, что сам компенсационный фонд создан для обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, т.е. как раз для того, чтобы из него производились выплаты в случае наступления неблагоприятных событий. Это один из основополагающих принципов системы саморегулирования: члены СРО – профессионалы своего дела – должны устанавливать грамотные и жесткие стандарты деятельности, и главное, контролировать их соблюдение, в противном случае они несут риск солидарной ответственности перед потребителем. Если СРО не будут нести материальной ответственности, пропадает один из основных плюсов саморегулирования, который заставляет экономическими, денежными механизмами повышать качество услуг и осуществлять внутренний контроль деятельности всех членов.

СРО: эффективное управление рисками
Полностью уберечь компенсационный фонд от выплат невозможно, поскольку он является гарантией имущественной ответственности членов саморегулируемой организации. Если СРО принимает нового члена, то он должен не просто внести соответствующую сумму в компенсационный фонд, но и отвечать установленным в саморегуляторе критериям, стандартам качества. Если второе условие не соблюдается, то СРО рискует получить многомиллионный убыток, который ляжет тяжелым грузом на компенсационный фонд, а следовательно, и на других членов организации. Поэтому претенденты должны проходить самый тщательный отбор и в случае несоответствия требованиям СРО либо повышать уровень своей деятельности, либо уходить с рынка. Однако практика показывает, что и солидные строительные компании с многолетним опытом, эффективным управлением и менеджментом качества могут попасть в ситуацию, когда придется выплачивать компенсацию за причиненный ущерб. В таких случаях многие саморегуляторы давно и успешно используют механизм страхования – один из способов снижения риска выплаты из компенсационного фонда.
Безусловно, среди приоритетных задач эффективного менеджмента СРО находится построение грамотной системы управления рисками, которая поможет значительно уменьшить вероятность большой выплаты из компенсационного фонда. К такой системе могут относиться следующие инструменты:

  • разработка требований саморегулируемой организации к своим членам о страховании ответственности на адекватные рискам страховые суммы;
  • внедрение «двухуровневой» системы страховой защиты – заключения договора коллективного страхования сверх страховых сумм по индивидуальным договорам (в этом случае коллективный договор будет выполнять роль «подушки» между индивидуальным договором страхования и компенсационным фондом);
  • разработка стандартов качества и жесткий контроль над их соблюдением со стороны саморегулируемой организации;
  • выбор консервативной стратегии при управлении средствами компенсационного фонда;
  • реализация регрессных требований к члену саморегулируемой организации, причинившему вред


Компенсационный фонд и страхование. Почувствуйте разницу!
Страхование и создание системы компенсационных фондов – механизмы, которые не заменяют, а дополняют друг друга. Оба этих инструмента имеют одну цель – защитить участников рынка, однако принципы действия этой защиты и условия ее предоставления заметно различаются. 
Наибольшее сходство компенсационный механизм СРО имеет со взаимным страхованием, при котором имущественные интересы членов общества застрахованы на взаимной основе, путем объединения необходимых для этого средств. Оба инструмента призваны обеспечивать имущественную ответственность члена саморегулируемой организации, однако есть и принципиальные отличия. Так, например, компенсационный фонд ограничен в размерах: для формирования большого фонда необходимы значительные взносы его членов, тогда как страховая компания отвечает всеми своими средствами независимо от того, сколько взносов она получила от членов той или иной СРО (размер ответственности страховой компании ограничен только размером страховой суммы по договору страхования). Другой отличительной чертой является наличие или отсутствие дифференцированного подхода при определении степени ответственности того или иного члена организации. Взносы в фонд, как правило, одинаковы для всех членов (за исключением организаций, получающих допуск на генеральное проектирование и генеральный подряд), что в свою очередь создает повышенную нагрузку на средние и малые компании. Страховые же взносы дифференцированы в зависимости от объемов деятельности каждой компании, что зачастую очень важно для малого и среднего бизнеса. Отличительной особенностью является еще и то, что любая выплата за счет средств компенсационного фонда влечет за собой необходимость делать дополнительные взносы всем членам саморегулируемой организации, а в случае выплаты по договору страхования другие члены саморегулируемой организации не должны дополнительно оплачивать страховую премию. Еще одна особенность, на которую нужно обратить внимание: несмотря на то, что страховая компания, так же как и саморегулируемая организация, инвестирует средства страховых резервов в различные финансовые инструменты, неэффективное управление и инвестиционные потери страховщика не влекут за собой снижение размера его обязательств и страховых сумм по конкретным договорам страхования. 

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что оба рассмотренных механизма – это всего лишь способы обеспечения ответственности членов саморегулируемой организации, причем лимитированные, т.к. нельзя застраховаться на неограниченную сумму. Но они также являются неотъемлемой частью грамотной политики управления рисками, которая включает и внедрения стандартов качества, и контроль их выполнения, и многое другое. Только такой подход поможет обеспечить уверенность в успешном будущем.


При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
СтройУрал_RU Российский союз строителей

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"