Ежемесячный специализированный журнал “Новый Уральский строитель”
Адрес редакции: 620075, Екатеринбург, ул. Бажова, 79. Телефон: (343) 287-31-50, (343) 287-34-60
Издание РООР “Союза строителей Урала”
 
Главная
В номере
 

Яндекс цитирования
Рассылка 'Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы'



Сметный центр Союза строителей Урала


“Новый Уральский строитель” №7 (119) - 2012

Журнал № -

Саморегули- рование

Главная цель – создание объединения ответственных участников строительного процесса

В  Государственной думе состоялись парламентские слушания на тему «Перспективы и проблемы деятельности саморегулируемых организаций в строительной области. Основные направления совершенствования законодательства», организованные Комитетом ГД по земельным отношениям и строительству.
В слушаниях приняли участие депутаты Государственной думы, члены Совета Федерации, представители Администрации Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, национальных объединений саморегулируемых организаций в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, представители саморегулируемых организаций, их члены, а также представители крупнейших строительных организаций, профессионального и научного сообщества.


Открыл и вел заседание председатель Комитета ГД по земельным отношениям и строительству Алексей Русских. 
«С 1 января 2010 года завершился переход от системы лицензирования в области строительной деятельности к саморегулированию. Идея введения саморегулирования – это не только замена лицензирования.  Главная цель  –   создание объединения ответственных участников строительного процесса. Ключевое слово здесь  « ответственных», ответственных за все, что происходит на строительном рынке, – отметил депутат.  – Что вышло на практике? Безусловно, достигнут определенный положительный эффект, создано более 400 саморегулируемых организаций. Национальные объединения СРО ведут активную деятельность по разработке стандартов, методических документов, направленных на обеспечение более эффективной деятельности. Вместе с тем в настоящее время на рынке существует большое количество саморегулируемых организаций, по сути, торгующих допусками. Деятельность таких СРО дискредитирует систему саморегулирования в строительной отрасли в целом и не способствует достижению целей, ради которых  вводился этот институт. Интернет, рекламные щиты пестрят объявлениями: допуск в СРО – недорого! Имеются факты навязывания саморегулируемыми организациями услуг по получению сертификатов качества ИСО, повышению квалификации, страхованию гражданской ответственности в конкретных лоббируемых этими саморегулируемыми организациями компаниях.
О каком положительном эффекте саморегулирования можно говорить в такой ситуации? Если раньше претензии в части выдачи лицензий фирмам-однодневкам предъявляли только Федеральному лицензионному центру, то сейчас этим может заниматься практически любая организация. По экспертным оценкам, около 15 процентов строительных организаций приобрели допуск в таких СРО. Деятельность фиктивных саморегулируемых организаций приводит к тому, что все чаще слышится: идея саморегулирования провалилась. Поэтому, на мой взгляд, основным направлением работы и законодательных, и исполнительных органов власти, и профессионального сообщества должно стать пресечение деятельности таких СРО.
И второе, на чем хотел бы остановиться, это вопрос с компенсационными фондами СРО. Только у строителей он на сегодняшний день составляет более 40 миллиардов рублей. Фактически это средства, выведенные из оборота. Действенной мерой предотвращения причинения вреда и стимулирования повышения качества строительства компенсационный фонд не стал. За все 3 с половиной года существования института саморегулирования в строительной области известен только один случай, когда суд обратил взыскание на средства компенсационного фонда. Хотелось бы также услышать мнение профессионального сообщества на эту тему», – резюмировал Алексей Русских.
Заместитель министра регионального развития Илья Пономарев в своем выступлении отметил, что  сегодня  обсуждение всей проблематики в сфере СРО сводится, как правило, к компенсационному фонду. Минрегион выходил  с инициативой,  что в случае любой выплаты, даже если она покрывается страховым покрытием нарушителя,  должна быть выплата и из компенсационного фонда, которая хотя бы дает знак всем участникам  СРО о том, что кто-то из них работает некачественно. На сегодняшний  день надо объективно сказать, что компенсационные фонды  в той части, в которой они предполагались как некая дисциплинарная ответственность за ненадлежащую работу, не работают.
«Нам хотелось бы, чтобы, серьезные, СРО, которые действительно нормально организовывают свою работу, превратились в некого рода клуб, дающий вход в иную жизнь, то есть когда у строителя дешевые кредиты, когда у него меньше проверок и так далее, то есть это некий пакет бонусов, который настолько привлекателен, что бизнесмен готов терпеть любой контроль качества, лишь бы  в среде этих избранных находиться, – отметил Илья Пономарев. –  Важной темой является создание здоровых экономических мотиваций.
Новации в законодательстве очень этому способствуют. В законе, который у нас принимали в конце прошлого года, когда мы вводили институт негосударственной экспертизы, у нас введена презумпция ответственности собственника. Большую надежду возлагаю также на закон о контрактной системе, который тоже может дать целый ряд инструментов, в том числе и для развития системы саморегулирования.
Большая работа  также проводится в части  анализа существующего бизнес-климата. Спасибо НОСТРОЮ за выполненную  совместно с Институтом экономики города работу по мониторингу административных барьеров. В этом году, если доведется, будет выполнена работа с несколько более широкими задачами, потому что, на мой взгляд, несмотря на вот эту феноменальную забарьеренность, про которую  все говорят, строительный рынок  на сегодняшний день – один из самых привлекательных  за счет достаточно приличного объема потенциальной прибыли.
Полагаю, что создание федерального  органа власти будет способствовать четкому пониманию на государственном уровне тех задач, которые нужно решать, вырабатывая консолидированное и объективное мнение».
Вице-президент Национального объединения строителей Виктор Опекунов в своем выступлении кратко про-анализировал деятельность Национального объединения строителей, остановившись на актуальных для СРО проблемах.
«Два с половиной года мы уже работаем как полноценный институт после прекращения деятельности лицензионного центра.  Сегодня единственным легитимным документом, дающим право работать на строительном рынке в области инженерных изысканий, проектирования, строительства, является свидетельство о допуске соответствующих саморегулируемых организаций.
В настоящее время мы переживаем  третий период, когда решаются сущностные вопросы  развития института саморегулирования. Подавляющее большинство СРО ищут свой творческий путь,  свои креативные направления развития в разных сферах. Это те СРО, которые возглавляются профессиональными строителями,  которые неравнодушны к своей работе. Думаю, что мы в большей степени должны говорить все-таки о позитивных шагах, о позитивной работе, которая сегодня ведется среди наших СРО». 
Виктор Опекунов остановился на проблеме коммерциализации в саморегулировании. По его словам, некоторые СРО созданы «людьми, далекими от строительства» с одной лишь целью получения личной выгоды. Бороться с этим явлением можно либо усилением государственного контроля, либо наделением контрольными функциями национальных объединений.
Вице-президент НОСТРОЙ еще раз обратился к депутатам с просьбой поддержать профессиональное сообщество и не допустить принятия законопроекта № 126184-5, предусматривающего значительное изменение базового закона 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и приоритет норм общего закона над специальными законами в отдельных отраслях.
«Мы сегодня выступаем категорически против принятия кардинальных изменений в 315-й ФЗ.  И мы не приемлем модель унификации законодательства по саморегулированию независимо от сферы экономической деятельности. Более того, мы внесли свои предложения по поводу этого законопроекта и хотели бы, чтобы они были поддержаны», – подчеркнул  в заключение Виктор Опекунов.
Президент национального объединения проектировщиков Михаил Посохин считает, что   наступает некий переломный момент, когда решения, которые будут приняты, смогут иметь значение в деле укрепления саморегулирования, как элемента гражданского общества, того элемента, который сегодня должен поднять профессиональный уровень  решений в законодательной сфере и  на производстве.
«17 мая 2012 года на парламентских слушаниях, проводимых Комитетом Госдумы по вопросам собственности, была представлена позиция Национального объединения проектировщиков о необходимости совершенствования законодательной базы, касающейся саморегулирования в области нашей профессиональной деятельности.  Наше профессиональное сообщество объединяет 170 саморегулируемых организаций,  которые  предоставили право производства проектных работ более 35 тысячам организаций.
Хочется еще раз высказать мнение Национального объединения проектировщиков по законопроекту № 50482-6  «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения отдельных положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства). Данный законопроект получил широкий общественный резонанс. В Национальное объединение постоянно поступают письма от саморегулируемых организаций с просьбой не допустить его принятие как не соответствующего интересам СРО, –  подчеркнул Михаил Посохин. –  По этому законопроекту неоднократно проводились заседания рабочих групп, предложения  переданы в Комитет Госдумы по строительству и земельным отношениям. Никто не оспаривает необходимость бороться с недобросовестными СРО, которые нарушают законодательство или используют пробелы в действующем законодательстве. Но что такое коммерческое СРО? Формально ни одна СРО не может быть признана коммерческой, это противоречит статусу некоммерческого партнерства и контролируется Минюстом. Любая саморегулируемая организация, занимающаяся неуставной деятельностью, должна быть лишена статуса некоммерческой организации, естественно, с потерей статуса саморегулирования. Но этот вопрос должен решаться не путём наделения национальных объединений не свойственными некоммерческим организациям карательными функциями, а путем эффективной деятельности в этой области государственных надзорных и правоохранительных органов. Борьба с недобросовестными действиями отдельных СРО не может базироваться только на контрольных и надзорных функциях. Нужно найти механизмы, которые позволят повышать профессиональную ответственность СРО.
Вместе с тем в целях усиления ответственности саморегулируемых организаций и прозрачности их деятельности по аналогии с прописанными в Градостроительном кодексе минимальными требованиями к выдаче свидетельства о допуске предлагается внести в закон минимальные требования к проведению контроля саморегулируемыми организациями деятельности своих членов.
В национальном объединении проектировщиков в настоящий момент работает рабочая группа, которая, используя накопленный опыт и практику саморегулирования, готовит поправки в 6-ю главу Градостроительного кодекса, регламентирующую деятельность саморегулируемых организаций в области строительства архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий. И прежде всего, в части законодательного урегулирования таких вопросов, как усиление ответственности саморегулируемых организации за свою деятельность, в том числе за качество контроля за деятельностью членов СРО. Результаты  планируется представить к обсуждению всем Национальным объединениям с целью выработки единого мнения. Для профессионального сообщества чрезвычайно важно не только определить основные направления и изменения законодательства о саморегулировании, но и сформировать дееспособную законодательную и нормативную правовую базу в области конкретной профессиональной деятельности».
Первый  заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам собственности Валерий  Селезнёв  назвал  парламентские слушания «борьбой между изменениями, которые предполагаются в 315-ФЗ, и изменениями, которые предполагаются в Градостроительный кодекс», и  предложил  «те проблемы, которые можно отнести к общим правилам применения всеми отраслями саморегулирования, занести как базовые в 315-ФЗ. Те, которые остаются за бортом общего саморегулирования, отнести к отраслевым».
 По его словам, Комитет ГД по вопросам собственности, во-первых, выступает за регулирование видов деятельности, а не регулирование технологически различных видов работ. Во-вторых, за условия обязательного страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций и за передачу средств компенсационных фондов управляющим компаниям. В-третьих, за законодательное закрепление обязательного наличия специализированных органов в СРО и за контроль соблюдения законодательства о деятельности СРО, а не только стандартов саморегулирования. «Вот эти вот основные принципы, я думаю, что можно бы было бы обсудить более предметно. Не стоит, ещё раз призываю участников, торопиться с какими-то глубокими выводами, принимать ту или иную редакцию. Поправки, которые были внесены в 315-й закон два года тому назад,   морально, возможно, устарели, потому что жизнь вносит свои коррективы. И это тоже надо обсуждать, – отметил депутат. –  То, что сейчас в спешном порядке проталкивается, чрезвычайно опасно».
Свою точку зрения по обсуждаемой проблематике участникам слушаний представил  президент Национального объединения изыскателей Леонид Кушнир.  
«Бизнес стремится туда, где требований меньше, а контроля вообще нет. По этой причине и появились недобросовестные или коммерциализированные СРО. В этой части законодательство  надо очень быстро и очень эффективно совершенствовать.
Вы понимаете, нет мотивации. Нет мотивации, потому что заказчики наших работ не определяют, с организациями каких СРО лучше работать. Мы-то мыслили и надеялись, что соревнование будет среди тех, у кого выше требования, лучший контроль и так далее. Не произошло. Сегодня заказчики не могут ориентироваться, вернее, мы не можем ориентироваться на тех заказчиков, которые умеют дифференцировать и выбирать исполнителя таким способом. Значит, может быть есть смысл какую-то норму ввести, близкую вот к этому регулированию, мы все ждем закон «О федеральной контрактной системе», может быть он как-то отразит, что при прочих равных условиях  предпочтение должно отдаваться тем членам саморегулируемых организаций, у которых  выше требования и контроль», – предположил Леонид Кушнир.    
Вице-президент СРО «Межрегиональное объединение строителей»  Виктор Забелин уверен, что  в конечном итоге именно  саморегулирование все-таки  подтолкнет к ответственности строителей перед заказчиком, перед собственником, перед народом. «Мы в этих стенах много раз выступали по разным вопросам,  выбивая те или иные решения для строительного комплекса, и многое решено.  Но, в конце концов, сегодня же идет речь об ответственности строителей перед заказчиком, перед населением, перед государством. Ведь мы взяли эту функцию у государства: дайте, мы сами будем руководить. Так и давайте руководить».
Виктор Забелин обратился к депутатам с просьбой рассмотреть законопроекты, разработанные Национальным объединением строителей, как можно скорее. ««Коммерческие» СРО очень опасны и дискредитируют систему саморегулирования. Это то же лицензирование. За этим явлением стоят те же люди, которые были против саморегулирования, те же люди, которые ищут личную выгоду».
Выступления   координатора по Москве Николая Маркина, члена Совета и председателя Комитета по транспортному строительству Леонида Хвоинского,  генерального директора НП СРО «Сахалинстрой» Валерия Мозолевского дополнили, как говорится, общую картину и спроецировали очевидное: сегодня  национальные объединения должны объединить усилия  по подготовке необходимых поправок в действующее законодательство. 

В ходе заседания были выработаны рекомендации Государственной Думе и Правительству РФ. В частности, Государственной думе рекомендовали до конца 2012 года рассмотреть проект федерального закона № 50482-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесенный депутатами Государственной думы – членами Комитета по земельным отношениям и строительству. Законопроект направлен на устранение ряда выявленных в правоприменительной практике пробелов при осуществлении деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства и Национальных объединений таких саморегулируемых организаций.
Фото с сайта  «НОСТРОЙ»

При копировании или цитировании материалов обязательна ссылка на журнал "Новый Уральский строитель" http://nus-ural.ru
 

www.gkx.ru
“Жилищно-коммунальный комплекс Урала” www.gkx.ru
СМЕТА
РАССЫЛКА
Рассылки Subscribe.Ru

Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы




Почтовая рассылка:
Строительный комплекс УрФО. Актуальные темы
РЕКЛАМА
Российский союз строителей СтройУрал_RU

  Copyright © “Новый уральский строитель”, 2003-2008
Copyright © ООО ИД “Уралстройсоюз”, 2003-2008
  Разработка сайта Интернет-агентство "Уральская галактика"